厦门吉他论坛日月潭→日月谈→日月弹(聊天版 Chatting) → “救急不救穷”
查看完整版本:“救急不救穷”
2010-3-15 15:35:47

  "救急不救穷"是大家处世的一个原则。拿借钱来比喻,“救急”就是有人发生了紧急状况,比如得了急病,遭了天灾人祸等,那么可以考虑借钱给他,因为他本来可能是很不错的人,值得援助。而“不救穷”呢,原因在于,如果一个人的品质和能力有根本的问题,或者他根本就是一个好吃懒做的人,不论你怎么援助他,我们都是在填一个无底洞。看大势,挣大钱。无论我们干什么,一定要把眼光放到足够长远,才能取得致胜的基础。才有备无患。

在古人那里,救急不救穷是一种明哲保身的策略。然而,在现代的意义上,它可以被赋予一种新的内涵。我对“救急”的理解是:任何人不论贫富贵贱,都有可能面临仅靠自身无法解决的困难,需要他人提供必要的帮助。这种帮助从对受灾者的援助,到对贫困学生的教育资助,不胜枚举。但是它们都基于一个共同的假设:受助者最终能够依靠他们自己的力量获得值得尊敬的成就,因而他们身处困境的事实丝毫没有贬损他们的价值。受助者一点也不“可怜”,他们需要的不是怜悯,而是尊重和真诚的帮助。人类的本性决定了无人能够幸免于仅靠自身无法解决的困难,任何人都毫无理由因为曾救他人之急而自觉高人一等。如果我们把贫困理解为:由于缺乏努力的意愿而穷困潦倒的状态,那么真正意义上的慈善就是救急不救穷。这里说的不是穷人是否值得救助,而是说应当如何救助穷人。一般意义上的贫困者,当然更容易在诸多方面面临困难。然而,对贫困者的救济,必须以穷人的自救为前提,是旨在帮助他们提高自身战胜贫困的能力。这在本质上仍然是救急。

“救急不救穷”的原则看似对穷人很苛刻,实际上却恰恰相反。慈善绝不仅仅是富人的举手之劳,富人需要站在受助者的立场上体察受助者真实的困境究竟何在。仅仅因为有点钱就捐出去,那是一种档次很低的慈善,甚至不过是在浪费钱财。对于贫困者来说,“救急不救穷”是为了强调他们和援助者的平等地位。受助的一方当然理应心怀感激,但是这不是那种低人一等的感恩戴德。我感到,这样理解慈善,有助于形成一种理性的慈善文化,有助于我们以一种平和的心态来参与社会慈善事业。

2010-3-15 15:42:02

指只能解除他人一时的急难,而不能救其长时间的穷困。

俗话说是救急不救穷,我啊,只能救你的急,不会救你的穷。——余华《活着》

自古救急不救穷,他就是一身是铁,也打不了几颗钉的。——陈世旭《将军镇》第二十三章

救急:是指不可预测,不已人的意志而转移的事件,它的出现带有偶然性。与人本身的行为关联较小。 救穷:是能够通过自身努力来解决,与自身的行为密切相关。 小时候学过一篇课文:讲的是一只老兔子,有2个儿子,老兔子每年都给小兔子白菜过冬,其中有一只兔子要求来年在送点种子,另一只兔子却嘲笑着。结果来年兔子辛苦劳作,冬天的时候吃上了自己的白菜,另只兔子却因为老兔子因大雪封山没有及时送到白菜而饿死了。 也就是说贫穷是可以通过自身努力来改善生活。没有自身努力这个前提,给予的帮助都是治标不治本。 所以,救济不久穷其中的“救急”充分的体现出人性的温暖;“不救穷”则体现出人们对于懒惰的痛恶。

智慧的犹太人最明白人生这个大道理:救急不救穷。他们总倾囊相助于危难的人,但他们一般不解囊处于一般困难的人,而在道理、方法上予以热情帮助,使之脱贫。

人在危难或无助时,他人一定要伸出热情之手,救急,真心相助。这是大善、大明、大德。

这世上,不管你是贫穷还是富贵,不管你有势还是无权,或许你某日某时可能发生这样那样想象不到的危难。社会需要大家都有救急的悲悯和善良,国家需要一整套完善的救急的机制、机构、措施,以应付发生危难的个人和突发的群体灾难。这样,社会与国家相辅相成、相得益彰,就一定能战胜任何危难。

救急不救穷,并不意味着完全不救济穷人,它的本意是要把钱用在刀刃上。于今,明白过来了的富人总算懂得自己的财富是弱于自己的很多人“奉送”的,他们在自己富了的时候,用赚得的财富回报社会和处于危难的人,这是善举,是值得称颂和大力鼓励的。外公但愿这样的富人越来越多。
 

Powered by © 1998-2024
Processed in 0.02 second(s)