散打和拳击比起来哪个比较厉害?

从理论上来说，多了腿、摔和膝、肘的“散打”肯定要强于单纯用拳的“拳击”。但是在实践中，拳击并非一边倒地落下风。

拳击有几方面的优势可以弥补理论上的技术缺陷：
1）拳击是全球选材的运动，巨大的经济利益和知名度让拳击比散打等搏击运动更容易吸引人才。1场职业拳王赛出场费100万美元已经是家常便饭，超过1000万美元的也不在少数，最高可达3000万美元，相对的散打王冠军不过几十万人民币合5万美元上下。最主要的是散打还是以中国为中心，而且国内的散打也因为知名度、利益等原因无法吸收更多国内人才。因此在人才储备方面拳击具备先天优势。
2）拳击的比赛频繁，拳击手在整个职业生涯打的对抗赛、业余赛、职业赛的数量（包括场次和回合数）要超过散打运动员。
3）拳击强大的经济后盾让它可以提供更好的训练、恢复、医疗手段，有利于提高运动员的竞技水平。
4）拳击将人类徒手搏斗中最有效的武器---拳头的作用发挥到极限，相对于同级别的拳王，散打冠军的拳法、拳重、拳速都有明显差距。说夸张点，顶尖职业拳王在比赛中几乎可以无视散打冠军的拳，只要防好腿、摔不吃大亏就成了。

说通俗点，就像金庸先生笔下的郭靖一样，尽管他学过江南六怪的一些武功，但真正代表他水平的、真正让他成为高手的就是一套降龙十八掌。在华山跟岳父及师傅交手就是这套掌法，跟金轮法王等西域高手对抗还是这套掌法，任凭别人武功千变万化，他就是这套掌法强、别人就是拿他没辙！

尽管散打对拳击取得了不俗战绩，有个问题一直存在：散打冠军们从没跟职业拳击顶尖高手较量过，甚至跟当年本级别前10名的拳手都很少碰面。那些参赛的拳击手在散打冠军面前2、3个回合就落败，但他们要跟同级别的顶尖拳王如帕奎奥、哈顿、小梅、霍亚、霍普金斯、大卡、琼斯、老刘、克氏兄弟打，照样2、3回合落败甚至是1回合KO败。

我觉得，要是按散打规则，顶尖拳王和散打世界冠军们（包括穆斯里姆这样的外国散打冠军）来一轮较量（比如按17个级别），最终结果很可能是55开；如果散打规则加12回合的比赛时间，那拳击甚至很可能总分明显优势胜出。

毕竟来跟散打对抗的职业拳击手都是不入流的，他们跟霍亚、琼斯、泰森打那是一边倒的惨败。

要是把拳击手套摘下来，大家无规则比赛，同级别的比赛，散打必定不是拳击的对手。散打和拳击比赛的时候，散打运动员腿上没有带任何护具，而拳击手的手上戴着手套，这显然不公平。在实际打斗中，往往都是一拳定胜负，大家可以想像在街头打斗中，哪种打法更有效果。

这是个不容置疑的问题,散打擅长踢,打,摔三种打击手段,而拳击只擅长一种.当然没有可比性.就象一个拥有陆,海,空三军的国家去攻击一个只有陆军的国家一样!

散打讲究的是实战，而拳击属于力量型的。散打和拳击上身基本相同， 不通的是散打可以用脚，拳击不行。

关于散打和拳击

前几天突然才想起，好像看过的散打比赛都是以攻击为主，防守方面格挡比较多，但是闪避不够专业.

而拳击却是攻守各半，防守方面闪避极度专业，简直漂亮到完美！！实在闪不开或是没体力时才格挡。

这是为什么呢？仔细想了想，是由于格斗方式不同造成的。散打是拳脚都要攻击，有时你刚出腿，人家闪开就还击你了，而你凌空的腿还没有着地，所以下部单脚绝对无法闪避了，而上身保持平衡都难，更别提闪避了，所有就只能硬挡了，不是有个说法叫：起脚半边空吗？

而拳击是双手攻击，双腿着地，所以理论上只要自身反应够灵敏的话几乎随时都可以绝对闪避上身攻击，而腿部也是可以相对闪避的。

所以我总结出：拳击虽然也有他的短处，但理论上是真正攻击和防守都兼备的，也就是说没有天生的漏洞。而散打攻击占太多而局限了防守，只能以格挡为主，天生就失去了一定的优势，不过杀伤力可是比只有出拳的拳击强了一倍哦。

进而推理出：单挑的话看技术，如果一人对多人，并且很难取胜的情况下，拳击比散打相对更好一点。以上纯属个人推理，唯一中心思想就是散打的闪避性不如拳击，这是天生注定的。