(转载)本人从事大学教育深知我们的科研教育事业，其问题真是一言难尽，而根源说来说去就在政体上。从科研经费的申请开始，就充满着腐败。有权势的可以霸占垄断科研资源经费，但他们却不是真正搞科研的人（科研与当官几乎是对立的）；真正想做点事的人，弄不到科研经费。一些科研经费的申请中，充满关系和金钱交易，没有关系的人申请经费，就如同买彩票撞大运。
其他方面，比如大学衙门化、企业化，这些我就不说了。什么时候大学没有书记，考研不用考政治课，咱们这个民族才算进化完成，步入人类文明正轨了，而不是在封建里打圈圈。

很遗憾，大家讨论来讨论去，都忘了一个基本事实：大学是谁办的。

楼主说得好，但是大学行政化，恰恰能对社会稳定起到至关重要的作用（愚民/政/策，大家自己去理解）
一旦大学学术化，试问，对dang有利吗？

大学行政化直接导致了学术资源的垄断，导致了学术界的老人统治

我们学院就这样，没几个老师是正经搞学术的，有搞学术的也说自己看透了，他们居然还来说我们学生不努力学习，真是无奈~~~

整体研究如何当官，如果打压别人，哪有时间搞学术，自然就造假了
再说了，学术好有什么用，除非你发到外国刊物，不然也当不了领导
因为在中国，领导的工资和待遇那是远远大于教授的

本来对中国的大学还抱有幻想，最近我去考某一名牌大学的博士，才发现原来中国最黑的地方原来在大学。不可否认大学里还有一些真正立德、做学问的好老师，但逐步在被边缘化。一些道貌岸然的人占据了学院领导的位子，干的是流氓地痞都不如的勾当。大学过度的行政官僚化，必然导致大学的逐利化、学术自由进一步丧失。传播正义、道德、知识、文化的精神殿堂的沦陷，对社会、国民的悲哀！

如今大学的校长一般都是正厅级别，但相对于地方党政来说，无非就是个头衔，没啥了不起。有次我们市长去学校调研，我靠，全校的行政班子都出来列队欢迎，校长、书记像哈巴狗似的跟在市长后面，虽然大家都是正厅待遇，区别却一个天一个地，那些在学校搞行政的，个个都巴不得可以跳出校门去地方任职。所以现在学校那些行政人员，年纪轻轻的就是什么正科啊，副处啊，无非就是为将来打算，出去后一般降半级任职，但享受同等待遇。
在地方，比如县、区一级，正科就是局长、乡镇党委书记、镇长了，要熬到这个级别，没有十来二十年也别想，竞争激烈啊，学校呢，随便搞几年，就混了个相当的级别。呵呵，最腐败的地方其实就是学校！！！

社会体制

我所知道的一个地方高校的某个学院，院长、副院长、书记、副书记、各实验室主任副主任、各教研室主任诸如此类，算下来除了刚进校的年轻人，其他都是当官的。
在高校，政策是领导和行政人员制定的。教师没有决定权，没有话语权。
在高校，一般领导都是博导教授拥有一堆身份和荣誉的人。但是他们既不看文献也不进实验室。是科研的外行，但却是领导者。
一切都是领导说了算！无权的小人物，年轻教师，要么迎合领导，溜须拍马，苟延残喘；要么不顺领导的意，被打压穿小鞋。
这就是现实!
中国的大学就是官场！

大学领导就是官场体系，根本上对专业有害，学术造假也是逼出来的，整天搞指标，学校、专业排名、论文攀比，在这种官思维的学校体系，学术疲于攀比，没人能静下来学术研究。一线老师很清苦，有苦也说不出。

国内呢，院长和系主任掌握院里系里的全部权力和资金，每天也不做学问，大会小会开不完，大项目小项目照样拿，学问都是研究生博士生自己搞。到年底，各种称号，各种奖金还照样拿，工作量项项超额。不得不服。

官僚集团在对人类文明底线进行冲击

一俟官僚系统成为国家治理机器不可缺少的重要部分，它就在政治领袖和民众之外发展出了自己独立的利益。考诸中外，这一点几成铁律，无需多言。由此，我们就有充分的理由将官僚集团看成一个在给定条件下趋向于利益最大化的经济人。在中国，由于缺乏最基本的制衡机制，官僚集团几乎成为国家治理的唯一手段，对社会的影响至深至远。这一传统，并没有因为现代化而稍有改变。这样，垄断了全部治理资源的中国官僚集团不仅作为中国改革的一个重要的初始条件，也作为中国改革中最为能动的因素，自始至终对中国的改革路径发挥着决定性的影响。我们可以清楚的看到，官僚系统一直就是整个改革过程中唯一具有集体行动能力的强势集团，其态度和行动一直在暗中规制着中国的改革进程。

在整个改革中，中国官僚集团的经济人理性中隐藏着三种主要的利害计算，或者说三种主要的行为动力。它们分别是：官僚个人经济利益的最大化；迎合上级的政治要求或者说政治利益的极大化；以及最大化扩张地方或部门的财政能力。用更通俗的话来说，就是升官、发财、扩充地盘。

中国官僚利益集团已经成功的建立并巩固了这样一种体制：权力即金钱、“位置”即金钱，财富已经成为权力等价物并允许自由流通。他们可以同时在两条战线上作战，可以同时政治和经济上实现利益最大化。一句话，他们是这个体制任何经济增长理所当然的剩余索取者。这一点，在新世纪的开端被公开化和合法化了。在这个时候，大多数人开始恍然大悟：中国不再有什么体制内和体制外，一切都在权力的控制之下，并成为这个体制的奴仆。中国官僚集团利益极大化表现得越来越膨胀、越来越公开的时代，但多少有些奇特的是，这也是这个集团受到监督与制约越来越少的时代。中国官僚体系，已然是一个被滥用的工具，中国现有政治体制对此已经完全无能为力。

中国经济由改革而二分的“体制外”和“体制内”概念，显然已经不再适用。我们面对的是一种已经浑然一体的，足以自我循环的体制，我们正在重新进入一个一元的体制。显然，它并不是我们原来想要的现代市场经济。就官僚利益集团在这种经济活动中的主导性而言，或许它更恰当的名称应该是官僚经济。

官僚经济将市场的基础由“权利”偷换成“权力”，将市场的中心由公民和组织的权利偷换成官僚垄断的权力，那么，这样的市场的实际上就变成了“竞权”的市场。这就是说，这种市场是按权力的大小，按离各种权力中心的远近来甄别“最优者”的。如此，在中国的市场中，就出现了这样一种竞争格局：离权力越近者竞争力越强，反之则竞争力越弱。因为权力中心即信用中心、即资本中心，即信息中心。权力像一个黑洞，将各种资源吸附在自己身边。中国传统的国有企业和新生的民营企业都出现了显著变化，他们都从光谱的两端向官僚靠拢，其结果就是中国出现了一种新的所有制形式——官僚所有制。

需要顺便提及的是，与许多人所期望的相反，官僚体系开始在“寻钱”之后并没有丝毫放弃权力的意思。他们是要将权力和经济利益更加紧密的绑在一起。以便在更大规模上，以更稳定的形式寻求经济利益和政治权力。这样，金钱对政治权力的赎买实际上是失败了。相反，它鼓励政治权利在更大范围内寻求金钱和权力。这其实就是中国今天的现实。因为这两者在中国几乎是可以互换的通货。人们曾经以为金钱对权力的赎买是一次性的，现在看来，这种看法相当幼稚。由于这些利益实际上都是不合法的，所以权和钱只能更紧密的联系起来，形成一个共同体。

从纵向上看，中国官僚经济有三个吸取和配置要素资源的管道，形似三根动力巨大的水泵。它们分别是金融、财政、土地。我们可以很清楚的地看到，这三根水泵是直接深入中国社会的最基层的。直到乡镇，中国官僚机器都设有相应的管理机构，比如信用社、土地所、财政所。也就是说，这个社会生产的所有财富（包括随着经济发展而来的土地升值），都在这三根官僚机器水泵的控制和管理之下，可谓一网打尽。而三根水泵的吸取能力之所以强大，则是因为它是官僚机器，是靠国家政权以强力加以保障的。所以，只要国家官僚机器愿意（这种意愿在公开场合经常表现为中央政府和地方政府的政治需要和政绩需要，在私下则主要是官僚利益集团的财富和升迁欲望），官僚机器就能够轻而易举地因时、因地的开动、调解水泵，用于对要素的抽取和配置。

中国教育的不成功更多是源于教育行政化，说白了就是都想当官不想干事

大学里谁最不学无术？自然是那些官员！
可那些官员为什么成果最多？那自然是从自己造假发家、怂恿或纵容学生造假维持、更恶劣的是侵占他人成果实际毫无贡献！

改革是没有办法执行下去了，因为改革的执行人是这些大学行政官员！在这种情况下，形式上的监督实际都是无效的！

你懂啥，放开了学校的管制就相当于放开了思想。以后还咋洗脑？不能洗脑它还怎么混？

任何一个部门的改革，都离不开社会的大环境
抛开咱们的政治环境去试图搞“大学去行政化”，最后只会失败。
这就如同朱镕基的经济改革，没有政体改革配套，结果把百姓头上三座大山给改出来了，留下一堆骂名（其实他很冤，因为无论是谁来改，没有政体改革配套，结果都会一样）。

不得不顶啊。。。行政化真是摧残了学者的自尊，哪里还有什么自由创新的土壤，你认真搞学术别个把你当傻子，还不如当官来的快。。。

普通的教师在大学中就是二等公民，那些行政楼里面坐着的大爷才是真正制度制定者和既得利益者，但是每每出事的时候，往往是教师来背那个骂名。。。

中国之怪现状啊，希望更多为人父母的人能看到，到底是谁在摧残中国的教育。。。

没用，谁都知道，不信你看那些前校长之流者的话，那个不是头头是道的，但问题是有人愿意改吗？如果你是校长、处长，享受着这些官品带来的好处，你会要求取消吗？这才是问题的根本。

说得非常中肯，严重同意。中国大陆大学行政化的问题说了多少年了，已经说得很清楚了，可以说地球人都知道，可就是难以改革，为什么？因为这是个官本位的社会，是个集权社会，大学行政化不过是社会集权化的一个缩影。