几次和这边的基层中学音乐教师接触，了解了一些美国音乐教育的真实情况。但毕竟接触面还很有限，无法全面反映美国中小学音乐教育的整体状况，这也意味着，我现在得出的某些结论可能并不准确，而只是个案现象而已。不过，即便是个案，有些情形已经让我感到非常惊讶了。比如我前面文章《看孩子演出，家长请买票》里所描述的，学校举办文艺演出不拨给任何经费，音乐教师必须自行解决，故每个学生必须购买两张门票以便维持活动正常进行的事情，那是千真万确的。至于说这种形式有利于建立平等的父母和孩子的关系，让家长充分尊重孩子的劳动成果，并分享孩子的成功喜悦，加强家长与学校的联系等等，那只不过是我个人的分析而已。

更有甚者，有音乐老师还告诉了我一个即便在中国也只可能是偏远农村学校才可能出现的情形：他们学校的许多学生，自打小学开始，就从来没有接受过音乐教育，到高中才第一次上音乐课，所以一般来说音乐课比较受学生欢迎。自然，这也是老师不可能按照传统的音乐课形式进行授课、难以让学生学习音乐知识和表演技能的一个重要原因。为什么有些学生从来就没有上过音乐课，音乐教育在学校中的地位到底怎样呢？几位老师给我的解释是这样的：

我们知道，美国的教育行政管理权是在州，所以每个州的教育情况不一样，但即便是州级的教育行政管理部门，也不像我们国家那样有如此的权威性，它只能提出一个课程设置的指导性方案，是否执行，还是学校说了算。在美国，中小学大致分三类：即城市学校（urban school）、乡村学校（rural school）、郊区学校（suburb school）。其中条件最好的是郊区学校，因为居住在郊区的大都是富裕家庭，他们既出得起学费，也有条件赞助。而城市学校和乡村学校都差不多，因为都是公立免费学校，办学经费靠政府拨款，但如果没有社会赞助或赞助很少，经费同样会很紧张，这一点，城市学校和农村学校没有什么差别，因为政府是根据学生人数拨款的。在这种体制下，音乐教育的地位就十分窘迫了。如果学校感到办学经费紧张，它就会将有限的经费投入到那些更重要的核心学科上去，如英语、数学、历史、地理、科学、外语等。虽然在1990年，联邦政府颁布的《2000年目标：美国教育法》（GOALS 2000:EDCATION AMERICAN ACT）把艺术也最终列入了核心学科，但这毕竟只是一个法律文件对一个学科地位的确认，并不能由此给艺术学科追加任何的经费，不可能实质性地改变什么，因为，如前面所说，经费如何使用，最终还是学校说了算。办学经费的重心偏移，不仅影响到音乐教育的质量问题，比如说没有钱购置乐器和教学设备、没有经费开展活动等，而且还影响到音乐教育的生存问题，有的学校甚至就因为经费紧张而取消开设音乐课，这样至少就可以少付一份音乐教师的工资。另一方面，据老师介绍，学校同样也是讲学习成绩的，给音乐教育少投入甚至取消音乐课程，这样就能够把这部分经费和课时追加到别的重要学科上，有利于这些重要学科成绩的提高。听到这里，我感叹：我们中国大陆也一样。另一位来自台湾的研究生也感叹：台湾也一样。真没想到，在美国这样富裕的国家里，我和音乐老师交流的过程中听到最多的一个词就是“fund”(资金)。

上述分析的只是导致音乐教育地位窘迫甚至取消音乐课程的一个方面原因，这是办学模式和教育管理体制上的问题。事实上，即便在我们国家，教育行政部门在拥有绝对权威的情况下，若有学校不按规定要求开设音乐课甚至取消音乐课，也并无严厉的约束和处罚机制对此进行规范处理，更何况在美国这样的非中央集权制国家。另一个方面的原因是：这边的音乐课程和我们的音乐课程其实并不完全一样。我们的音乐课程实际上就是指普通音乐课程（即general music class），而美国的音乐课程则既包括普通音乐课程，也包括乐队和合唱队训练。拿纽约市的高中来说，一般学校都要求学生必选音乐课程才可毕业（有的学校选修一个学期，有的学校则是一年），这里指的音乐课程就包括了普通音乐课程和专业训练课程，具体说，假如一个学生选择了参加合唱队或乐队训练，他就不需要再上普通音乐课了。这就意味着可能出现这样的情况：条件好的学校，配备了各种乐器或相关硬件设备，学生自己也买得起乐器，那么，大部分同学可能就会参加乐队或合唱队，他们所受的音乐教育自然就是比较正规的音乐知识技能培训了，条件较差的学校，就只能开设普通音乐课，所以，普通音乐课的开设，实际上是教学条件比较差的标志，这是高中的情况。而在小学和初中，是不实行学分制的，这就有可能导致条件好的学校的学生或家庭条件好的孩子会从小就参加乐队和合唱队，而条件不好的学校的学生或家庭经济条件较差的孩子就因此可能失去了接受音乐教育的机会。即便在条件好的学校中，也不排除部分学生不能上音乐课，因为，学校有可能只开设乐队和合唱队的课程，如果学生不愿意参加乐队或合唱队的话，这种情况就完全有可能出现。

不久前，我读到一篇介绍全美音乐教育协会（MENC）的领导们今年6月25－26日在奥兰多召开的纪念该组织成立百年活动的筹备会议的文章。当时，我对该文章的一些提法还有些疑问，现在看来，我基本能够理解了。该文章写到，他们聚集在一起，“讨论了一个至关重要的问题：为什么会有如此高比例的美国孩子没有接受到高质量的音乐教育？毕竟，教育团体和音乐教育者都一直持有这样的观点――音乐教育对所有孩子来说都是很重要的。”“在对这个问题进行认真的讨论之后，百年纪念委员会起草了一个全美音乐教育协会的百年宣言……”“宣言写到：我们一致认为，接受由高素质的音乐教师所实施的均衡、综合、连续的音乐教育，是每个孩子的权力。”“一个健康的社会，需要让音乐陪伴人们。教育的基本目标不是创造劳动力，而是提高个体和社会的生活质量。”读罢这些文字，我当时真有些难以理解，很明显，美国的音乐教育同行们，同样也是在为争取音乐教育的地位而苦苦呐喊。特别是他们发问的“为什么会有如此高比例的美国孩子没有接受到高质量的音乐教育？”，更是让我震惊。当然，这个问题可能包含着两个层面的意思，第一层可能的意思是：有很高比例的美国孩子没有接受到音乐教育；另一层可能的意思是：有很高比例的美国孩子接受的是低质量的音乐教育。现在想想，这两层意思都可能包涵了。

看来，美国的音乐教育日子也并不好过，美国的音乐教师也并不好当啊。就我所了解到的几位音乐老师的情况，他们的工作量都很繁重，一般情况都是从第一节课开始到下午放学，每天5节课，普通音乐课和乐队合唱队交叉开设，每周五天，天天如此。此外，我所认识的几位音乐教师，都是在TC拿学位的，这意味着，他们白天要工作，晚上要学习（这也是为什么TC的音乐专业课程都排在晚上的原因，主要是为了照顾这些在职攻读学位的老师），很辛苦。比如有位老师目前正在攻读博士学位，从硕士开始，她已经在TC修了六年的课程了，已经拿到了近90个学分，只需要再修两门课程，就可以进入论文写作阶段。我问她，将来的博士论文选题会是什么？她说，会写音乐教育中的种族平等问题，因为她目前所教的学生大多是黑人孩子，她认为，这些孩子完全应该获得和白人孩子同样的接受音乐教育的机会。我问她，拿学位是学校的要求还是自己的追求，主要目的是什么？她告诉我：是自己的追求，她希望拿到学位后，将来能争取到在大学当老师的机会。我问这种可能性有多大，难不难？她很肯定且无奈地回答，很难！我很能理解这位老师的这份追求，确实，这里的城市中学音乐教师，比起中国城市的同行来说，工作压力大多了。

如果让我谈导致美国音乐教育地位窘迫的最主要原因，我认为，美国现行的教育管理体制无法扶持弱势学科，这是最致命的问题所在。为此，在我即将要做的presentation中，我在分析中国音乐教育的优势的时候，写下了这么一段话：中央集权制的教育管理体制有力地推动了整个国家音乐教育事业的发展。在中国，最高教育行政管理部门是国家教育部，关于中国音乐教育发展的各项方针政策，都是由教育部制订、颁布和监督实施，全国各地各学校必须无条件执行。近年来，国家十分重视包括音乐教育在内的艺术教育工作，把艺术教育作为实施素质教育的一条重要途径和主要内容。为此，于2002年相继颁布了《学校艺术教育工作规程》和《全国艺术教育发展规划（2001－2010）》，其中第一个文件的制订历时5年时间，是中国第一个关于艺术教育的法律文件。在这两个法规的基础上，教育部还制订了多个关于音乐教育发展的实施方案。大家知道，美国于1994年也制订了《艺术教育国家标准》，但是这个标准是民间学术团体制订的，没有约束力，而中国的情形则不同，教育部颁布的各项文件，统领着整个国家的艺术教育、音乐教育的发展方向。这是近年来中国音乐教育发展很快的一个十分重要的原因。